<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archives des savoir-faire - Philippe Schmitt Avocats</title>
	<atom:link href="https://www.schmitt-avocats.fr/tag/savoir-faire-2/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.schmitt-avocats.fr/tag/savoir-faire-2/</link>
	<description>Marques, modèles, brevets, données personnelles et industrielles.</description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Jul 2011 16:21:56 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	

 
	<item>
		<title>Action en contrefaçon de brevet, action en concurrence déloyale, violation contractuelle : quel juge est compétent ?</title>
		<link>https://www.schmitt-avocats.fr/action-concurrence-deloyale-contrefacon-brevet-violation-contrat-juge-competent-savoir-faire/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Philippe Schmitt]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Jul 2011 16:15:45 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Actualités]]></category>
		<category><![CDATA[Contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Organisation juridictionnelle]]></category>
		<category><![CDATA[Savoir-faire]]></category>
		<category><![CDATA[action en contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[concurrence déloyale]]></category>
		<category><![CDATA[savoir-faire]]></category>
		<category><![CDATA[violation du contrat]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.schmitt-avocats.fr/?p=1834</guid>

					<description><![CDATA[<p>Article publié sur le site du Village de la Justice, le 12 juillet 2011 Action en contrefaçon de brevet, action en concurrence déloyale, violation contractuelle : quel juge est compétent ? Les règles de compétence juridictionnelle en matière de droit de propriété industrielle sont prévues par le Code de propriété intellectuelle. La Cour de Cassation par son</p>
<p class="more-link"><a href="https://www.schmitt-avocats.fr/action-concurrence-deloyale-contrefacon-brevet-violation-contrat-juge-competent-savoir-faire/" class="themebutton2">READ MORE</a></p>
<p>L’article <a href="https://www.schmitt-avocats.fr/action-concurrence-deloyale-contrefacon-brevet-violation-contrat-juge-competent-savoir-faire/">Action en contrefaçon de brevet, action en concurrence déloyale, violation contractuelle : quel juge est compétent ?</a> est apparu en premier sur <a href="https://www.schmitt-avocats.fr">Philippe Schmitt Avocats</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Article publié sur le site du Village de la Justice, le 12 juillet 2011</p>
<h1>Action en contrefaçon de brevet, action en concurrence déloyale, violation contractuelle : quel juge est compétent ?</h1>
<p>Les règles de compétence juridictionnelle en matière de droit de  propriété industrielle sont prévues par le Code de propriété  intellectuelle. La Cour de Cassation par son arrêt du 7 juin 2011 en  précise le contour à propos d’un savoir-faire d’accompagnement de brevet.</p>
<p>Le contentieux de la propriété  industrielle connaît des règles particulières de compétence quelques  fois incertaines à combiner avec les dispositions de droit commun. Une  nouvelle illustration en est donnée  par l’arrêt rendu par la Cour de  Cassation le 7 juin 2011.</p>
<p><strong>Les faits à l’origine de l’affaire</strong></p>
<p>Une société bénéficiaire d’un contrat de sous-licence d’un brevet,  après la résiliation de ce contrat, a vu ses associés créer une société à  laquelle, nous dit l’arrêt, il est reproché d’avoir dévoilé le secret  du procédé.</p>
<p>On voit ainsi que cette sous-licence ne portait pas uniquement sur un  brevet mais également sur du savoir-faire d’accompagnement qui avait  été transmis à cette société sous clause de confidentialité, cette  clause se poursuivant après l’expiration du contrat de licence.</p>
<p>Le litige initié par le breveté et son licencié contre leur ancien sous–licencié portait :<br />
<img decoding="async" src="http://www.village-justice.com/articles/local/cache-vignettes/L8xH11/puce-cebf5.gif" alt="-" width="8" height="11" /> d’une part, sur la violation de l’obligation de garder secret ce savoir–faire ;<br />
<img decoding="async" src="http://www.village-justice.com/articles/local/cache-vignettes/L8xH11/puce-cebf5.gif" alt="-" width="8" height="11" /> et d’autre part, sur des actes de concurrence déloyale.</p>
<p><strong>La question posée : devant quelle juridiction cette affaire devait-elle être présentée ?</strong></p>
<p>Si l’on applique les règles de droit commun, s’agissant d’une part,  d’un contrat entre des sociétés commerciales, et en l’absence à celui-ci  de clause particulière sur la compétence, le juge qui a à connaître de  ce litige est celui de la juridiction commerciale, juge naturel  également pour apprécier la nature déloyale ou non des comportements  commerciaux.</p>
<p>Mais le Code de la propriété intellectuelle en son article L 615-17  attribue une compétence exclusive au Tribunal de Grande Instance, -en  pratique celui de Paris avec les dernières réformes-, « <em>Les actions  civiles et les demandes relatives aux brevets d’invention, y compris  lorsqu’elles portent également sur une question connexe de concurrence  déloyale »</em>.</p>
<p>La question, ici, est intéressante parce que dans ce litige, il  n’était nullement question d’une quelconque atteinte au brevet. C’est la  nature de savoir-faire, un savoir-faire  d’accompagnement d’un brevet,  qui pouvait susciter cette interrogation.</p>
<p><strong>La solution </strong></p>
<p>L’action a été engagée devant la juridiction commerciale, compétence  confirmée par le Cour d’appel. La Cour de Cassation rejette le pourvoi  fondé sur la prétendue violation de l’article L 615-7 en relevant « <em>qu’aucune contrefaçon du brevet n’était incriminée </em> »</p>
<p>C’est donc l’existence du grief de contrefaçon de brevet l’élément  déclencheur de la compétence spéciale de l’article L 615-7, l’atteinte à  un savoir-faire même d’accompagnement d’un brevet ne suffisant pas.</p>
<p>Philippe Schmitt, Avocat<br />
<a rel="nofollow external" href="../">www.schmitt-avocats.fr</a></p>
<p>L’article <a href="https://www.schmitt-avocats.fr/action-concurrence-deloyale-contrefacon-brevet-violation-contrat-juge-competent-savoir-faire/">Action en contrefaçon de brevet, action en concurrence déloyale, violation contractuelle : quel juge est compétent ?</a> est apparu en premier sur <a href="https://www.schmitt-avocats.fr">Philippe Schmitt Avocats</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
